The influences of catchment geomorphology and scale on runoff generation in a northern peatland complex
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We computed daily discharge ( Q ) versus gross drainage area ( GDA ) regression analyses for the 2009 and 2010 growing seasons for six small to medium headwater catchments at a northern peatland complex in the James/Hudson Bay lowlands. Temporal dynamics of the daily goodness of fits ( R 2 ) between Q and GDA were then examined to identify the most relevant conceptual model of runoff generation in this landscape. We observed high R 2 values during low flow conditions (mean R 2 = 0.93 for 2009 and 2010). During wetter periods and in particular during large runoff events, the relationship degraded rapidly and consistently, suggesting differences in quickflow response among the gauged catchments. At low flows, the six catchments generated equivalent amounts of runoff (mm), leading to a strong Q–GDA relationship. During high flows, total growing season runoff increased systematically with GDA between 8 and 50 km 2 and then decreased with further increases in GDA . These differences were responsible for the observed breakdown in the daily Q–GDA relationships and also resulted in significant differences in total runoff among the six catchments during the wetter year. Quantitative landscape analysis using a 5‐m resolution Light Detection and Ranging (LiDAR) digital elevation model revealed that near‐stream zone characteristics vary systematically with scale in a manner that is consistent with the observed patterns of quickflow runoff response. In this northern peatland complex, fast‐responding flowpaths in the spatially discrete near‐stream zones may be the key determinant of catchment runoff efficiency at the small to medium (~10 to ~200 km 2 ) headwater catchment scales analysed here. Moreover, the relatively organized drainage patterns observed in this study are consistent with our understanding of ecohydrological feedbacks driving geomorphic evolution of northern peatlands. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».