Canine Relaxin-Like Factor: Unique Molecular Structure and Differential Expression Within Reproductive Tissues of the Dog
Notice bibliographique
Résumé
Employing postpubertal testicular tissue, we determined the cDNA coding sequence of a truncated canine relaxin-like factor (RLF) consisting of a signal peptide of 28 amino acids (aa), a B-domain of 23 aa, a truncated C-domain of 34 aa, and an A domain of 26 aa, respectively. Within the B-domain of canine RLF, the putative relaxin receptor binding motif contained a single substitution with the C-terminal arginine replaced by a serine residue, and the putative RLF receptor binding motif was truncated. Leydig cells specifically expressed RLF in the normal postpubertal and cryptochid testis as well as in testicular Leydig cell adenoma. The epididymis was an additional source of RLF in the dog. In the female reproductive tract, expression of immunoreactive RLF and relaxin were compared. Within the ovary, RLF, but not relaxin, was detected in follicular theca interna and granulosa cells and the corpus luteum. In the nonpregnant uterus, luminal and glandular epithelium coexpressed RLF and relaxin. Uteroplacental tissue at early stages of gestation revealed RLF expression in the proliferative fetal villous cytotrophoblast and in maternal uterine cells. In the mature canine placenta, the trophoblast surrounding the maternal blood vessels and the hemophagous cytotrophoblast of the paraplacental zone expressed RLF. Canine relaxin was absent in the paraplacental areas. Western analysis of placental tissue extracts revealed the presence of specific immunoreactive bands likely resembling unprocessed and enzymatically cleaved RLF. Differential expression of RLF and relaxin appears to reflect distinct autocrine and paracrine functions of RLF in canine reproductive tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».