MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104767187 · doi:10.5539/ass.v10n3p86

The Ruling of Paper Money Usage: Analysis Based on the Evolution of Currency Development

2014· article· en· W2104767187 sur OpenAlexvenueno aff
Salmy Edawati Yaacob

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrencyReceiptDebtIslamPaymentEconomicsTime value of moneyLegal tenderBusinessMonetary economicsFinanceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to regain and elevate the usage of gold dinar in Malaysia have created various polemics either from the legal viewpoint, economic transactions, and the position of currency law. Views from some quarters advocating gold dinar as the currency demanded in Islam have implications on the use of paper money today. Consequently, some gold dinar activist groups in Malaysia forbid the use of paper money due to the lack of gold backing. This has created confusion amongst the communities on the law of paper money usage. Thus, the aim of this study is to analyze the views of the Muslim scholars regarding the forbidden use of paper money and the Islamic point of view. This analysis is based on the various phases of world currency development beginning from the first phase (paper currency as a receipt of debt), the second phase (a means of payment/fulus), the third phase (paper money as gold value backed) and the fourth phase (paper money as a principal currency). This study is in the form of qualitative by using the library research approach. The result of this study shows that the use of paper money is permissible because currently paper money has become the world principal money and no longer as a receipt of debt. The Council of Islamic Fiqh Academy (Majlis Majmac al-Fiqhi al-Islami) 5th session held in 1402H/1982AD is also with a resolution that the use of paper money is permissible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207