Transfusion practices for elective orthopedic surgery.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Use of blood conservation techniques in elective surgery reduces the risk of infection and transfusion reactions that result from using allogeneic blood products. We examined the transfusion practice and blood conservation strategies for elective orthopedic procedures in 19 Canadian hospitals. METHODS: We reviewed the medical records of patients who underwent total hip or knee joint arthroplasty between June 1998 and January 1999 in a convenience sample of 19 hospitals to determine the pre- and postoperative hemoglobin concentrations, concurrent medical conditions, participation status in an autologous blood donation program, use of other blood conservation techniques, and occurrence of allogeneic and autologous transfusions. Patients were considered eligible for autologous blood donation if they weighed at least 25 kg, were in good general health without major cardiac conditions and had a hemoglobin concentration of at least 110 g/L. RESULTS: We reviewed 4535 medical records. Of the 4422 patients whose eligibility status was known, 2561 (57.9%) were eligible to participate in an autologous blood donation program. Only 842 (18.6%) of the patients predonated blood. Patients who did not predonate blood were older (mean age 70.1 v. 63.8 years) and were more likely to have concomitant medical conditions (60.3% v. 37.9%) than those who did predonate. Overall, 30.6% (95% confidence interval [CI] 29.1%-32.1%) of the patients who did not predonate blood received allogeneic transfusions. For patients who predonated, the rate of allogeneic transfusion was 14.1% (95% CI 11.8%-16.5%). The frequency with which blood conservation techniques other than autologous blood donation were used was minimal (in 2.4% of all cases). INTERPRETATION: The use of blood conservation techniques among hospitals in Canada remains low. Only a minority of eligible patients participated in an autologous blood donation program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».