MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2104774728 · doi:10.1139/f10-014

Patterns and magnitude of Zn:Ca in otoliths support the recent phylogenetic typology of Salmoniformes and their sister groups

2010· article· en· W2104774728 sur OpenAlexvenueno aff
Karin E. Limburg, M. Elfman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésOtolithSister groupPhylogenetic treeBiologyTaxonZoologySalmonidaeGraylingEvolutionary biologyEcologyFisheryFish <Actinopterygii>CladeSalmo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fish otolith chemistries are used to associate fishes with specific environments. However, otolith chemistry may also have potential as a tool in phylogenetic research, as demonstrated here in salmoniform fishes and related taxa. Two-dimensional maps of Zn:Ca otolith chemistry displayed annual oscillations in magnitude in members of the Salmoniformes (with salmons differing from whitefishes). These are also detectable in esocids, but not strongly in osmerids or in more distantly related taxa. Further, Zn:Ca magnitudes were highest in salmonids and declined in other taxa: salmonids (salmons, grayling, and whitefishes) > esocids > osmerids > other. We performed spatial analysis on sagittal section Zn:Ca maps, dividing them into five zones and obtaining means within each zone, as well as grand means. Discriminant function analysis of the different otolith zones was better able to separate taxonomic groups, but showed pike grouping more closely with salmonids and osmerids with the out-group. Zn:Ca incorporation in otoliths may be a trait under phylogenetic control, and recent re-ordering of the systematics of Salmoniformes and their sister groups may be supported by otolith Zn:Ca chemistry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→