MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104784265 · doi:10.1121/1.2769988

Prediction of noise levels and annoyance from aircraft run-ups at Vancouver International Airport

2007· article· en· W2104784265 sur OpenAlexafffundabout
Katrina Scherebnyj, Murray Hodgson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésAnnoyanceAircraft noiseNoise (video)Environmental scienceJet (fluid)MeteorologyWind speedSensitivity (control systems)AcousticsAtmosphere (unit)Computer scienceAerospace engineeringPhysicsEngineeringNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Annoyance complaints resulting from engine run-ups have been increasing at Vancouver International Airport for several years. To assist the Airport in managing run-up noise levels, a prediction tool based on a Green's function parabolic equation (GFPE) model has been consolidated, evaluated, and applied. It was extended to include more realistic atmospheric and ground input parameters. Measurements were made of the noise-radiation characteristics of a CRJ200 jet aircraft. The GFPE model was validated by comparing predictions with results in the literature. A sensitivity analysis showed that predicted levels are relatively insensitive to small variations in geometry and ground impedance, but relatively sensitive to variations in wind speed, atmosphere type, and aircraft heading and power setting. Predicted noise levels were compared with levels measured at noise monitoring terminals. For the four cases for which all input information was available, agreement was within 10 dBA. For events for which some information had to be estimated, predictions were within 20 dBA. The predicted annoyance corresponding to the run-up events considered ranged from 1.8% to 9.5% of people awoken, suggesting that noise complaints can be expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207