MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104790415 · doi:10.1161/01.str.0000209620.44017.97

The Risks and Safety of Clopidogrel in Pediatric Arterial Ischemic Stroke

2006· article· en· W2104790415 sur OpenAlexafffund
Teesta Soman, Mubeen F. Rafay, Selina Hune, Anita Allen, Daune MacGregor, Gabrielle deVeber

Notice bibliographique

RevueStroke · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésClopidogrelMedicineAspirinTolerabilityStroke (engine)AnesthesiaPlatelet aggregation inhibitorProspective cohort studyAdverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The purpose of this study was to determine safety and tolerability of clopidogrel in children with arterial ischemic stroke (AIS). Clopidogrel is the alternative antiplatelet medication when aspirin is not tolerated or fails. The possible risks and safety of clopidogrel in children with AIS have not been assessed. METHODS: This is a prospective consecutive cohort study of children with AIS who were started on clopidogrel. Seventeen children were included. RESULTS: Two children developed subdural hematomas while on clopidogrel in conjunction with aspirin. Two others had headache or hand numbness. No other side effects like rash or gastrointestinal upsets were reported. CONCLUSIONS: We found clopidogrel to be relatively well tolerated in the pediatric population. In combination with aspirin and in the presence of other risk factors, intracranial bleeding may be seen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207