MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104801021 · doi:10.1046/j.1365-2435.2000.00453.x

Seasonal decline in male‐phase duration in a protandrous plant: a response to increased mating opportunities?

2000· article· en· W2104801021 sur OpenAlexafffund
Risa D. Sargent, Bernard D. Roitberg

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyOnagraceaePollinatorMatingPollinationDuration (music)EcologyPopulationSeasonal breederGrowing seasonMating systemZoologyDemographyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1. We examined the effects of pollinator visitation and time of season on male‐ and female‐phase duration, using experimental manipulation and survey data from naturally occurring populations of Chamerion (= Epilobium ) angustifolium (L.) J. Holub (Onagraceae). 2. Based on the observation that male mating opportunity (numbers of female flowers/numbers of male flowers) increases seasonally, we predicted that individual flowers should spend more time in the male phase early in the season when mating opportunity is low. We predicted that if seasonal changes in mating opportunity select for phase duration, male‐phase duration should decline when pollinator effects are experimentally controlled. 3. A comparison of phase duration in naturally pollinated and pollinator‐excluded plants supported this prediction: male‐phase duration in the pollinator‐exclusion treatment was longer and declined faster than in the naturally pollinated group. 4. A population survey revealed that once the effects of temperature were controlled for, male‐phase duration was negatively correlated with date, while female‐phase duration was positively correlated with date. 5. These findings suggest that seasonal variation in mating opportunity, and not just pollination rate or temperature, may play a significant role in phase duration in dichogamous plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207