MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104820436 · doi:10.1159/000070819

Atheroembolic Renal Failure Requiring Dialysis: Potential for Renal Recovery?

2003· review· en· W2104820436 sur OpenAlexaff
Josée Theriault, Mohsen Agharazzi, Marc Dumont, Vincent Pichette, Denis Ouimet, Martine Leblanc

Notice bibliographique

RevueNephron Clinical Practice · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Thrombus and Embolism
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisRenal functionCreatinineKidney diseaseRenal replacement therapyInternal medicineCardiologyClaudicationSurgeryVascular disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Our objectives were to review the characteristics of patients who developed atheroembolic renal disease requiring dialysis as well as their renal function recovery and survival rates. METHODS: All cases of atheroembolic disease with renal failure severe enough to require dialysis were reviewed from January 1984 to December 2000 in two centers. The diagnosis of atheroemboli was based on clinical presentation and/or biopsy. Acute renal failure was defined as a serum creatinine >200 micromol/l if normal at baseline or doubling from baseline if chronic renal failure, whereas renal function recovery was the ability to discontinue renal replacement therapy for >or=3 months. RESULTS: Forty-three cases were identified (37 males and 6 females; mean age 67 +/- 5 years); the average time to acute renal failure and to diagnosis was similar at 36 days. The majority of patients had at least one precipitating factor identified (58% coronary angiography, 26% angiography, 16% vascular surgery, 2% anticoagulation); 1 had a spontaneous presentation whereas 7 had more than one factor. More than 90% had underlying hypertension and chronic renal dysfunction with a baseline creatinine of 195 +/- 81 micromol/l, approximately 80% had coronary artery disease, 80% were smokers, 60% had a history of abdominal aorta aneurysm, >50% presented with intermittent claudication, and 56% were anticoagulated at the time of the event. Most patients were nonoliguric (80%), had increased hypertension (71%), blue toes (67%), livedo reticularis (52%), whereas abdominal pain and central nervous system symptoms were present in 33 and 7% of the cases, respectively. Eosinophilia was found in 88%, while hypocomplementemia was present in less than 15%. When compared to the 12 patients with recovery of renal function (after a mean delay of 409 +/- 336 days), the 31 patients who did not recover function presented with more severe intermittent claudication and underlying chronic renal dysfunction (p < 0.05). Indeed, the only variable found to unfavorably influence renal function recovery was the presence of intermittent claudication. Patients were mainly treated by intermittent hemodialysis except for 5 (2 on CRRT and 3 on peritoneal dialysis). Renal function recovery was associated with a higher chance of survival; 33% of patients died in the first year after diagnosis. CONCLUSION: Atheroembolic renal disease carries a high mortality rate reflective of the extensive cardiovascular disease of affected patients; nevertheless, the potential for renal function recovery appears greater than for other vascular causes of renal failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephron Clinical PracticeMême sujetAortic Thrombus and EmbolismTravaux en français237 207