Network meta-analysis of direct-acting antivirals in combination with peginterferon–ribavirin for previously untreated patients with hepatitis C genotype 1 infection
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To conduct a network meta-analysis (NMA) to determine the comparative efficacy, as measured by sustained virological response (SVR), between boceprevir (BOC), telaprevir (TEL), faldaprevir (FAL), simeprevir (SIM) and sofosbuvir (SOF) in combination with peginterferon-ribavirin (PR) against a control of PR. DESIGN: A literature search was conducted to identify randomized controlled trials (RCTs) including adult patients with hepatitis C virus genotype 1 who were naive to any prior therapy. RCTs assessing standard duration therapy (SDT) or response-guided therapy (RGT) BOC, TEL, FAL, SIM or SOF in combination with PR against a control of PR were eligible for inclusion. All RCTs must have provided SVR at either 12 or 24 weeks post-therapy cessation. RESULTS: We included nine RCTs. All direct-acting antivirals (DAAs) were found to perform better than PR. Additionally, SDT FAL was found to be better than the 240 mg RGT FAL regimen with the PR lead-in. A sensitivity analysis excluding RCTs with only SVR at 12 weeks was consistent with the results of the primary analysis. A sensitivity analysis removing an RCT assessing SIM that reported SVR of >60% in the PR control group additionally found that RGT SIM was superior to the 240 mg RGT FAL regimen with the PR lead-in. DISCUSSION: Our analyses indicate that SDT and RGT regimens of DAAs plus PR do not differ greatly in terms of SVR among treatment-naive hepatitis C genotype 1 patients. More advanced Bayesian network meta-analyses are likely needed to incorporate a comprehensive evidence base, expanding beyond randomized clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».