Causal attributions, pathway to care and clinical features of first-episode psychosis: A South African perspective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Causal belief systems and help-seeking practices may impact on pathway to care and features of first-episode psychosis (FEP) that have prognostic value. This is particularly relevant in South Africa where many people subscribe to traditional belief systems and consult traditional healers. AIM: To evaluate the relationship between causal attributions and pathway to care and features of FEP that have prognostic value. METHOD: We tested associations between causal attributions and pathway to care and duration of untreated psychosis (DUP), age of onset, PANSS-rated positive, negative and general symptoms and depressive symptoms (Calgary Depression Scale) in a sample of 54 FEP patients. RESULTS: Spiritual attribution of cause (49% of patients) was associated with long DUP, while consultation with a traditional healer (39% of patients) was associated with long DUP and high negative symptoms. Only 19% had consulted a psychiatrist. Seventy nine per cent (79%) were referred to hospital by family, police were involved in 44% of admissions, and 81% were admitted involuntarily. CONCLUSIONS: Spiritual attributions of cause and previous consultation with traditional healers may delay entry to psychiatric care and thereby negatively impact on prognosis of FEP. This highlights the importance of mental health education and developing a positive collaborative relationship with traditional healers, especially in low- and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».