Aortic root distensibility and cross-sectional areas in stented and subcoronary stentless bioprostheses in pigs☆
Notice bibliographique
Résumé
A flexible aortic root is essential for natural leaflet stress distribution. It is suggested that stentless bioprosthetic valves retain the flexibility of native valves. We investigated aortic root distensibility and cross-sectional area (CSA) in stentless (Solo, n=4; Toronto SPV, n=7), stented (Mitroflow, n=8) and in native valves (n=8) in pigs. Magnetic resonance imaging was performed to assess aortic root areas. At the annular level the Solo valve had a larger CSA (2.83+/-0.26 cm(2)) than both the Mitroflow (2.24+/-0.23 cm(2)) and Toronto SPV (1.87+/-0.59 cm(2)) (P=0.003; P=0.01). At the sino-tubular junction the Mitroflow valve had a significantly larger CSA (2.96+/-0.80 cm(2)) than the Toronto SPV (2.05+/-0.47 cm(2); P=0.02). At the annular level the percentage change in area between end-diastole and end-systole was lower for the Mitroflow than for all the other valves (P=0.006). No difference was found between native and stentless valves. In conclusion, the Solo valve had a larger CSA at the annulus than both the Mitroflow and the Toronto SPV. However, the stentless valves had a smaller CSA at the sino-tubular junction than the Mitroflow. We, furthermore, found that implantation of stentless heart valves preserves aortic root distensibility at the annular level in pigs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».