MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104848488 · doi:10.1080/02724990244000232

Palatability Shifts in Taste and Flavour Preference Conditioning

2003· article· en· W2104848488 sur OpenAlexaff
Catherine A. Forestell, Vincent M. LoLordo

Notice bibliographique

RevueThe Quarterly Journal of Experimental Psychology Section B · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalatabilityTasteFlavourConditioningPreferencePsychologyFood scienceEconomicsBiologyMathematicsMicroeconomicsNeuroscienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in palatability of tastes and flavours as a result of flavour preference conditioning were examined. In Experiment 1, when tastes were paired with glucose in a reverse-order differential conditioning paradigm, rats acquired conditioned preferences for CS(+) and displayed more hedonic responses to CS(+) than to CS(-) in a postconditioning taste reactivity test. In Experiment 2, rats that received oral infusions of flavours as CSs during a reverse-order conditioning procedure expressed both palatability shifts and conditioned preferences for CS(+). Rats that received a forward conditioning procedure acquired a preference for CS(+), but the palatability of CS(+) was unchanged. In Experiment 3, hungry rats drank mixtures of a flavour CS and a calorific or sweet tasting reinforcer in a long-exposure conditioning paradigm. When tested hungry, rats preferred CS(+) whether they had acquired flavour-calorie or flavour-taste associations. However, CS(+) became more palatable only for rats that acquired flavour-calorie associations. These results suggest that acquisition of flavour preferences, as measured by 2-bottle tests, may not always be accompanied by enhanced palatability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Quarterly Journal of Experimental Psychology Section BMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207