MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104857405 · doi:10.1123/tsp.15.1.1

The Ottawa Mental Skills Assessment Tool (OMSAT-3*)

2001· article· en· W2104857405 sur OpenAlex
Natalie Durand‐Bush, John H. Salmela, Isabelle Green‐Demers

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAthletesApplied psychologyConfirmatory factor analysisInternal consistencyElite athletesConsistency (knowledge bases)CognitionScale (ratio)Cognitive skillClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsStructural equation modelingStatisticsPhysical therapyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to assess the psychometric properties of the Ottawa Mental Skills Assessment Tool (OMSAT-3), an instrument developed to measure a broad range of mental skills (Salmela, 1992). The OMSAT-3 was administered to 335 athletes from 35 different sports. An initial first-order confirmatory factor analysis (CFA) revealed that the model displayed an inadequate fit, which led to the postulation of a more robust version, the OMSAT-3*. A CFA on this latter version, which included 48 items and 12 mental skill scales grouped under three broader conceptual components—foundation, psychosomatic, and cognitive skills—indicated that the proposed model fit well the data. A second-order CFA assessing the validity of the three broader conceptual components also yielded adequate indices of fit. The OMSAT-3* significantly discriminated between competitive and elite level athletes and its scales yielded acceptable internal consistency and temporal stability. Implications for consultants, coaches, and researchers are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle