MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104869319 · doi:10.22230/jem.2013v14n1a187

Thinning of a Ponderosa Pine/Douglas-Fir Forest in South-Central BC: Impacts on Understorey Vegetation

2013· article· en· W2104869319 sur OpenAlexafffundabout
Kim Ducherer, Yuguang Bai, D. J. Thompson, Klaas Broersma

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésUnderstoryThinningEnvironmental scienceGraminoidBiomass (ecology)ForbSpecies richnessCanopyProductivityShrubForestryVegetation (pathology)AgroforestryLitterEcologyBasal areaPrescribed burnGrasslandGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ponderosa pine and Douglas-fir forests in the Interior of British Columbia, Canada, are facing problems such as forest in-growth mainly due to fire suppression, reducing grazing land area. This study focused on the use of thinning to reduce forest stand density and restore understorey species diversity and increase aboveground biomass productivity. Data were collected over a 4-year period. Species richness and diversity were generally lower under the canopy of ponderosa pine and Douglas-fir trees than outside the canopy. Species diversity was reduced by thinning at one site but unaffected by thinning at the other. Total understorey biomass increased up to 80% within 3 to 4 years after thinning. Depending on site and year, biomass production of one or more plant groups, such as forb, shrub, or graminoid, increased. Reduction in litter depth was observed at both sites due to the removal and/or reduction of needle sources. Variations in species composition existed among blocks and between sites, suggesting greater sampling size may be needed in future research to better capture the spatial variability. Thinning reduces stand density and thereby reduces fuel load and enhances understorey species productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207