Sex and Informant Effects on Diagnostic Comorbidity in an Adolescent Community Sample
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate sex and informant effects on comorbidity rates for anxiety disorders, depressive disorders, attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), and conduct-oppositional disorder (CD-ODD) in an adolescent community sample. METHOD: The Diagnostic Interview Schedule for Children-2.25 (DISC-2.25) was administered to 1201 adolescents and their mothers. RESULTS: The highest comorbidity risk found was between ADHD and CD-ODD, with odds ratios (ORs) of 17.6 for adolescent reports and 12.0 for mother reports. The second-highest comorbidity risk, with ORs of 13.2 for adolescent reports and 11.0 for mother reports, was between anxiety and depressive disorders. There was not much overlap between internalizing and externalizing disorders. Adolescent girls had higher rates of coexisting anxiety and depressive disorders, whereas adolescent boys had higher rates of coexisting ADHD and CD-ODD. There was partial support for the hypothesis that adolescent-reported comorbidity rates would exceed mother-reported rates. CONCLUSIONS: There is a greater cooccurrence of within-category, compared with between-category, disorders. Adolescent girls are more likely to have coexisting internalizing disorders, while adolescent boys are more likely to have coexisting externalizing disorders. Mothers tend to report more externalizing disorders (that is, ADHD), while adolescents generally report more internalizing disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».