The role of PSA density to predict a pathological tumour upgrade between needle biopsy and radical prostatectomy for low risk clinical prostate cancer in the modified Gleason system era
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We evaluate the role of prostate-specific antigen (PSA) density to predict Gleason score upgrade between prostate biopsy material and radical prostatectomy specimen examination in patients with low-risk prostate cancer. METHODS: Between January 2007 and November 2011, 133 low-risk patients underwent a radical prostatectomy. Using the modified Gleason criteria, tumour grade of the surgical specimens was examined and compared to the biopsy results. RESULTS: A tumour upgrade was noticed in 57 (42.9%) patients. Organ-confined disease was found in 110 (82.7%) patients, while extracapsular disease and seminal vesicles invasion was found in 19 (14.3%) and 4 (3.0%) patients, respectively. Positive surgical margins were reported in 23 (17.3%) patients. A statistical significant correlation between the preoperative PSA density value and postoperative upgrade was found (p = 0.001) and this observation had a predictive value (p = 0.002); this is in contrast to the other studied parameters which failed to reach significance, including PSA, percentage of cancer in biopsy and number of biopsy cores. Tumour upgrade was also highly associated with extracapsular cancer extension (p = 0.017) and the presence of positive surgical margins (p = 0.017). CONCLUSIONS: PSA density represents a strong predictor for Gleason score upgrade after radical prostatectomy in patients with clinical low-risk disease. Since tumour upgrade increases the potential for postoperative pathological adverse findings and prognosis, PSA density should be considered when treating and consulting patients with low-risk prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».