MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104873783 · doi:10.1093/bioinformatics/btm475

PFRES: protein fold classification by using evolutionary information and predicted secondary structure

2007· article· en· W2104873783 sur OpenAlexafffund
Ke Chen, Lukasz Kurgan

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProtein tertiary structureProtein secondary structureComputer sciencePseudo amino acid compositionSimilarity (geometry)Classifier (UML)Pattern recognition (psychology)Protein Data Bank (RCSB PDB)Fold (higher-order function)Protein superfamilyProtein structure predictionRepresentation (politics)Feature vectorStructural Classification of Proteins databaseProtein structureSequence (biology)Structural alignmentData miningAlgorithmArtificial intelligenceSequence alignmentBiologyPeptide sequenceAmino acidGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: The number of protein families has been estimated to be as small as 1000. Recent study shows that the growth in discovery of novel structures that are deposited into PDB and the related rate of increase of SCOP categories are slowing down. This indicates that the protein structure space will be soon covered and thus we may be able to derive most of remaining structures by using the known folding patterns. Present tertiary structure prediction methods behave well when a homologous structure is predicted, but give poorer results when no homologous templates are available. At the same time, some proteins that share twilight-zone sequence identity can form similar folds. Therefore, determination of structural similarity without sequence similarity would be beneficial for prediction of tertiary structures. RESULTS: The proposed PFRES method for automated protein fold classification from low identity (<35%) sequences obtains 66.4% and 68.4% accuracy for two test sets, respectively. PFRES obtains 6.3-12.4% higher accuracy than the existing methods. The prediction accuracy of PFRES is shown to be statistically significantly better than the accuracy of competing methods. Our method adopts a carefully designed, ensemble-based classifier, and a novel, compact and custom-designed feature representation that includes nearly 90% less features than the representation of the most accurate competing method (36 versus 283). The proposed representation combines evolutionary information by using the PSI-BLAST profile-based composition vector and information extracted from the secondary structure predicted with PSI-PRED. AVAILABILITY: The method is freely available from the authors upon request.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207