MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104894483 · doi:10.7202/600989ar

Sensibilité du chômage et caractéristiques de l’offre et de la demande sur le marché du travail

2009· article· en· W2104894483 sur OpenAlexvenueno aff
Patrice de Broucker

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentEconomicsDiversification (marketing strategy)Unemployment rateDemographic economicsCompetition (biology)Welfare economicsLabour economicsEconomic growthBusinessBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we look at the impact of both supply and demand of labour on the determination of the unemployment rate. The analysis is conducted with annual data by 12 demographic groups over the period 1956-1978. All the data prior to 1976 from the Labour Force Survey were adjusted to the definition of the new Survey. A few differences in the reaction of demographic group unemployment rate are noticeable: (a) in general, male unemployment rates react much more to demand side evolution while female rates are more influenced by movements in the supply of labour; (b) some groups clearly exhibit "discouraged worker" behaviour when facing adverse economic conditions, (namely youths, women aged 25 to 34 and older men); (c) due to a lower sensitivity to economic conditions of many of their jobs, adult women present a fairly stable situation of employment, so their growing unemployment rates are the result of higher competition stemming from an increasing desire to participate in the work world; (d) together these findings have some implications for government policies; more specifically, they emphasize the limitations of demand policy and point to the need for selective measures and a diversification of job opportunities for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économiqueMême sujetSocial Policies and FamilyTravaux en français237 207