MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104901770 · doi:10.1139/f01-085

Sulfur burial in and loss from the sediments of Little Rock Lake, Wisconsin

2001· article· en· W2104901770 sur OpenAlexvenueno aff
Noel R. Urban, A E Monte

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfurSedimentSulfateSedimentary rockDeposition (geology)SulfideEnvironmental chemistryOrganic matterGeologyEnvironmental scienceMineralogyHydrology (agriculture)GeochemistryChemistryGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lake sediments often are regarded as accurate records of changes in climatic conditions, rates of atmospheric deposition of substances to the lake, or other processes occurring within lakes. In this study, the sedimentary record of sulfur was examined in Little Rock Lake, Wisconsin. This lake received experimental sulfate additions from 1985 through 1990, and a mass balance showed that 35% (425 kg) of experimental sulfur additions were buried in the sediments. Sediment cores collected before and after sulfur additions confirmed that burial of 180–360 kg of sulfur occurred during the 6 years of experimental sulfur additions. However, cores collected in 1992 and 1996 contained less sulfur than cores taken in 1990 and suggested that sulfur incorporation in sediments is not permanent. To examine seasonal sulfur loss from sediments, sulfur inventories in the top 4 cm of sediments were measured in multiple cores before and after fall overturn. At water depths greater than 5 m, surface sediments retrieved after fall overturn had significantly less sulfur than did those collected before overturn. The small seasonal release from the sediments (25 kg S in 1996) might be caused by organic matter decomposition or sulfide oxidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207