Mothers' and health care providers' perspectives of the barriers and facilitators to attendance at <scp>C</scp>anadian neonatal follow‐up programs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the benefits of Neonatal Follow-Up (NFU) programs for infants at risk for developmental problems subsequent to preterm birth, non-attendance continues to be a problem within Canada and beyond. This study investigated the barriers and facilitators to attendance at Canadian NFU programs from mothers' and health care providers' (HCP) perspectives. METHODS: In this multi-site qualitative descriptive study, we conducted semi-structured individual interviews with 12 mothers, six from each of two NFU programs; and focus groups with 20 HCPs from nine NFU programs. Interviews were audio-recorded and transcribed and then subjected to thematic analysis. RESULTS: The predominant barriers represented a complex interplay of cumulative factors: mothers' isolation and feeling overwhelmed, with limited support, experiencing difficulty attending because of limited resources, who viewed NFU as not needed until problems arose for their child. Other barriers included vulnerability and fear of bad news. Mothers reported the need to protect their vulnerable child from risks, whereas HCPs reported creating vulnerability by monitoring the child's development over time. HCPs perceived fear of bad news as a barrier, whereas mothers viewed that impending bad news increased their need to attend to address the issue. The predominant facilitators were support, family centred-care and mothers with adequate resources. CONCLUSIONS: Attendance is most problematic for mothers with limited support, capacity and resources. First and foremost, targeted approaches to NFU service provision are needed to address the cumulative barriers and improve experiences for mothers who find it difficult to attend NFU. A continuous relationship with a single point of contact is needed and merits further investigation - a provider who works across the traditional silos of neonatal intensive care, NFU and community services, minimizes duplication and navigates transitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».