MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2104914013 · doi:10.1139/b08-037

Induced twining in Convolvulaceae climbing plants in response to leaf damage

2008· article· en· W2104914013 sur OpenAlexvenueno aff
Cristián Atala, Ernesto Gianoli

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAV
Mots-clésConvolvulaceaeBiologyBotanyJasmonic acidIpomoeaVineTrichomeHerbivore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant responses to herbivory include slow changes in growth patterns and biomass distribution. A recent study, however, showed that a convolvulaceous vine began twining sooner around a stake after 25% of the plant was defoliated (damaged). We evaluated whether this induced response is widespread within the Convolvulaceae, and made preliminary studies of its underlying mechanisms. Leaf damage was applied to seven twining vine species from the genera Convolvulus, Calystegia, and Ipomoea. We compared the twining rate (proportion of plants successfully climbing at a given time), growth rate, and twining geometry in the control and in damaged plants. We further evaluated the consequences of jasmonic acid application on the twining rate of Ipomoea purpurea (L.) Roth. Five out of the seven species tested showed an enhanced twining rate after leaf damage. Growth rate did not differ between damaged and undamaged plants in any species. The angle of ascent of the twining stem was lower in damaged plants during the first gyres. Jasmonic acid increased twining rate in I. purpurea, as did leaf damage. The induced twining was not due to increased growth, but to changes in the climbing process, and further mechanistic approaches should consider the jasmonate pathway. Induced twining may be common in the Convolvulaceae, and its occurrence in other families should be tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotany→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→