MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104919897 · doi:10.1139/cjfr-2014-0061

Inter-year variation in selfing, background pollination, and paternal contribution in a Norway spruce clonal seed orchard

2014· article· en· W2104919897 sur OpenAlexvenueno aff
Monika Dering, Andrzej Misiorny, W. Chałupka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeed orchardSelfingBiologyPicea abiesPollinationPollenPopulationBiological dispersalOpen pollinationMast (botany)CropSeed dispersalBotanyMating systemMatingHorticultureAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to investigate inter-year variability in mating system and paternity in an experimental Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) clonal seed orchard that was established with five geographically distinct populations. Using five nuclear microsatellite markers, we analysed 1396 progeny of five mother trees representing each of the populations in three successive mast-years. Selfing varied among mother trees, ranging from 0% to 18.3% with a mean of 13.9% in 1994, 10.1% in 2004, and 7.6% in 2006. Considerable background pollination was observed in each of the three studied mast-years and reached ca. 58%. The paternity assignment conducted showed an uneven male contribution to the seed crop, what was partly related to the number of ramets per paternal clone. All provenances contributed to the seed crop, but with different input, and two provenances dominated. Effective pollen dispersal was significantly determined by distance, with 72.2% of the seed crop resulting from crosses at a distance of up to 15 m. Our study indicated that despite considerable differences in the geographic origin of populations, inter-mating between clones from each population was possible, which generally agrees with the expectations related to the establishment of this seed orchard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207