Risk Factors for Colonization With Vancomycin-Resistant Enterococci in a Melbourne Hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine risk factors for colonization with vancomycin-resistant enterococci (VRE) in a hospital outbreak. DESIGN: Outbreak investigation and case-control study. SETTING: A referral teaching hospital in Melbourne, Australia. PARTICIPANTS: Cases were inpatients colonized (with or without clinical disease) with VRE between July 26 and November 28, 1998; controls were hospitalized patients without VRE. METHODS: Five cases of VRE were identified between July 26 and November 8, 1998, by growth of VRE from various sites. Active case finding by cultures of rectal swabs from patients surveyed in wards was commenced on July 26, after the first isolate of VRE. RESULTS: There were 19 cases and 66 controls. All the VRE identified were vanB, and all were Enterococcus faecium. One molecular type predominated (18/19 cases). In a logistic-regression model, being on the same ward as a VRE case was the highest risk factor (odds ratio [OR], 82; 95% confidence interval [CI95], 5.7-1,176; P=.001). Having more than five antibiotics (OR, 11.9; CI95 1.1-129.6; P<.05), use of metronidazole (OR, 10.9; CI95, 1.7-69.8; P=.01), and being a medical patient (OR, 8.1; CI95, 1.4-47.6; P<.05) also were significant. Intensive care unit admission was associated with decreased risk (OR, 0.1; CI95, 0.01-0.8; P<.05). CONCLUSION: Our findings are consistent with an acute hospital outbreak. Monitoring and control of antibiotic use, particularly metronidazole, may reduce VRE in our hospital. Ongoing surveillance and staff education also are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».