MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104932160 · doi:10.1080/02678290701663753

Electro‐optical properties of holographically patterned polymer‐stabilized cholesteric liquid crystals

2007· article· en· W2104932160 sur OpenAlexaff
Eric R. Beckel, Lalgudi V. Natarajan, Vincent P. Tondiglia, Richard L. Sutherland, Timothy J. Bunning

Notice bibliographique

RevueLiquid Crystals · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolymerHolographyLiquid crystalRelaxation (psychology)IrradiationOptoelectronicsNanotechnologyOpticsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electro‐optical properties of cholesteric liquid crystals (LCs) with holographically patterned polymer stabilization were examined. It is hypothesized that increasing the LC domain size in a single dimension, relative to a random three‐dimensional network of LC pockets separated by polymer strands, will allow enhanced electro‐optical properties of the final device. Prior to holographic patterning, polymer stabilization with large elastic memory was generated by way of high irradiation intensities and optimized material choices. High irradiation intensities are required for the holographic patterning process to maintain polymer layer formation. At optimized conditions, polymer patterning of the stabilization allowed for an approximate 20% increase in the clear state transmission of the device, and allowed for an approximate 3 V µm−1 reduction in the overall switching voltage as compared to an analogous floodlit irradiated sample. Switching times were increased at most threefold with holographic patterning, but all relaxation times were below 20 ms. The enhanced electro‐optical properties appear to stem from a single dimension domain size increase, which allows for a reduction in the LC/polymer interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiquid CrystalsMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207