MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104946878 · doi:10.1109/tbme.2007.902223

Vision-Based Segmentation of Continuous Mechanomyographic Grasping Sequences

2008· article· en· W2104946878 sur OpenAlexaff
Natasha Alves, Tom Chau

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceSegmentationComputer scienceImage segmentationPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In detecting motor related activity from mechanomyographic (MMG) recordings, the acquisition of long, continuous streams of MMG signals is typically preferred over the painstaking collection of individual, isolated contractions. However, a major challenge with continuous collection is the subsequent separation of the MMG data stream into segments representing individual contractions. This paper proposes a method for segmenting continuously recorded MMG data streams using computer vision while providing a highly reduced set of key images for rapid human expert verification. Transverse plane video recordings of functional grasp sequences were synchronized with the acquisition of MMG signals from the forearm. An automatic, vision-based algorithm exploiting skin color detection, motion estimation, and template matching provided segmentation cues for MMG signals arising from multiple grips. The automatic segmentation method tolerated extraneous hand movements, differentiated among multiple grips and estimated grip transition times. Our implementation segmented two grips with an average accuracy of 97.8 -/+ 4%, and up to seven grips with an accuracy of 73 -/+ 20%. The automatically extracted contraction initiation and termination times were within 173 -/+ 133 ms of the times obtained via manual segmentation. It is suggested that the proposed method would be particularly conducive to the assembly of large collections of signals for training MMG-driven prostheses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207