MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104948743 · doi:10.1093/pubmed/fdl022

Recreation for children on social assistance, 4–17 years old, pays for itself the same year

2006· article· en· W2104948743 sur OpenAlexaffabout
Marilyn Ott, Gina Browne, Carolyn Byrne, Jacqueline Roberts, Amiram Gafni, Amanda Bateman

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensOntario Tech UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationSubsidySocioeconomic statusSocial WelfareBusinessPsychologyMedicineSocioeconomicsEnvironmental healthPolitical scienceEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A randomized control trial completed in the Hamilton-Wentworth and Halton regions of Ontario, Canada, was created to assess the effects and expense of age-appropriate provider-initiated and subsidized versus self-directed and self-financed methods of recreation. Upon completion, this study proved that the annual per-person expenditure for the subsidized, quality recreation paid for itself by children's lower use of healthcare and social services. The children within the subsidized recreation group had lower use of physician, physiotherapy, probation, children's aid society, social work, psychologist and services in comparison with those in the non-subsidized group. The subsidized group also proved to be beneficial for the parents as well. The use of health and social services, by the parents in the subsidized group, was also decreased in comparison with those of the self-financed group. This group also proved to have improvement of the global socioeconomic status, with a 10% greater exit from the social assistance program within 1 year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207