Recent epidemiologic trends of diabetes mellitus among status Aboriginal adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about longitudinal trends in diabetes mellitus among Aboriginal people in Canada. We compared the incidence and prevalence of diabetes, and its impact on mortality, among status Aboriginal adults and adults in the general population between 1995 and 2007. METHODS: We examined de-identified data from Alberta Health and Wellness administrative databases for status Aboriginal people (First Nations and Inuit people with treaty status) and members of the general public aged 20 years and older who received a diagnosis of diabetes mellitus from Apr. 1, 1995, to Mar. 31, 2007. We calculated the incidence and prevalence of diabetes and mortality rate ratios by sex and ethnicity in 2007. We examined the average relative changes per year for longitudinal trends. RESULTS: The average relative change per year in the prevalence of diabetes showed a smaller increase over time in the Aboriginal population than in the general population (2.39 v. 4.09, p < 0.001). A similar finding was observed for the incidence of diabetes. In the Aboriginal population, we found that the increase in the average relative change per year was greater among men than among women (3.13 v. 1.88 for prevalence, p < 0.001; 2.60 v. 0.02 for incidence, p = 0.001). Mortality among people with diabetes decreased over time to a similar extent in both populations. Among people without diabetes, mortality decreased in the general population but was unchanged in the Aboriginal population (-1.92 v. 0.11, p = 0.04). Overall, mortality was higher in the Aboriginal population than in the general population regardless of diabetes status. INTERPRETATION: The increases in the incidence and prevalence of diabetes over the study period appeared to be slower in the status Aboriginal population than in the general population in Alberta, although the overall rates were higher in the Aboriginal population. Mortality decreased among people with diabetes in both populations but was higher overall in the Aboriginal population regardless of diabetes status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».