Impact of vitamin D supplementation on health-care use in a 25-hydroxyvitamin D-tested population in France: a population-based descriptive cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Chronic vitamin D deficiency has been associated in some patients with diffuse musculoskeletal pain. These unspecific symptoms may partly explain why vitamin D deficiency is often diagnosed late. Our aim was to analyse health-care claims after vitamin D supplementation in patients likely to have vitamin D deficiency. DESIGN: Ambulatory health-care claims were compared before and after a vitamin D supplementation prescribed following a 25-hydroxyvitamin D assay. SETTING: Health Insurance Fund (FHIF) database of the Rhône-Alpes area, France. SUBJECTS: Among patients reimbursed for a 25-hydroxyvitamin D assay between 1 December 2008 and 31 January 2009, those supplemented with vitamin D after the assay were matched on the date of assay to patients who did not receive vitamin D. RESULTS: Among the 3023 patients who had a 25-hydroxyvitamin D assay, 935 were consequently supplemented and matched to 935 patients not supplemented. Their median age was 50·0 and 49·5 years, respectively. Patients supplemented decreased their muscle relaxant consumption whereas no change was observed in the reference group, the difference between the two groups was significant (P=0·03). Second and third Pain Relief Ladder prescriptions decreased in both groups but not significantly differently between groups (P=0·58). There was a decrease in prescriptions of biological examination in both groups with no significant difference. CONCLUSIONS: Besides a decrease in muscle relaxant prescriptions in the supplemented group, it was difficult to assess the impact of vitamin D supplementation in patients likely to have vitamin D deficiency. Prospective cohort studies and randomized trials are needed to assess the efficiency of screening and supplementing vitamin D deficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».