MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104955712 · doi:10.1088/0031-9155/60/1/279

Assessment of bootstrap resampling performance for PET data

2014· article· en· W2104955712 sur OpenAlexaff
Paweł Markiewicz, Andrew J. Reader, Julian C. Matthews

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésResamplingVoxelStatisticsMathematicsDivergence (linguistics)Variance (accounting)Statistical parameterComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bootstrap resampling has been successfully used for estimation of statistical uncertainty of parameters such as tissue metabolism, blood flow or displacement fields for image registration. The performance of bootstrap resampling as applied to PET list-mode data of the human brain and dedicated phantoms is assessed in a novel and systematic way such that: (1) the assessment is carried out in two resampling stages: the 'real world' stage where multiple reference datasets of varying statistical level are generated and the 'bootstrap world' stage where corresponding bootstrap replicates are generated from the reference datasets. (2) All resampled datasets were reconstructed yielding images from which multiple voxel and regions of interest (ROI) values were extracted to form corresponding distributions between the two stages. (3) The difference between the distributions from both stages was quantified using the Jensen-Shannon divergence and the first four moments. It was found that the bootstrap distributions are consistently different to the real world distributions across the statistical levels. The difference was explained by a shift in the mean (up to 33% for voxels and 14% for ROIs) being proportional to the inverse square root of the statistical level (number of counts). Other moments were well replicated by the bootstrap although for very low statistical levels the estimation of the variance was poor. Therefore, the bootstrap method should be used with care when estimating systematic errors (bias) and variance when very low statistical levels are present such as in early time frames of dynamic acquisitions, when the underlying population may not be sufficiently represented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,476
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207