Assessment of bootstrap resampling performance for PET data
Notice bibliographique
Résumé
Bootstrap resampling has been successfully used for estimation of statistical uncertainty of parameters such as tissue metabolism, blood flow or displacement fields for image registration. The performance of bootstrap resampling as applied to PET list-mode data of the human brain and dedicated phantoms is assessed in a novel and systematic way such that: (1) the assessment is carried out in two resampling stages: the 'real world' stage where multiple reference datasets of varying statistical level are generated and the 'bootstrap world' stage where corresponding bootstrap replicates are generated from the reference datasets. (2) All resampled datasets were reconstructed yielding images from which multiple voxel and regions of interest (ROI) values were extracted to form corresponding distributions between the two stages. (3) The difference between the distributions from both stages was quantified using the Jensen-Shannon divergence and the first four moments. It was found that the bootstrap distributions are consistently different to the real world distributions across the statistical levels. The difference was explained by a shift in the mean (up to 33% for voxels and 14% for ROIs) being proportional to the inverse square root of the statistical level (number of counts). Other moments were well replicated by the bootstrap although for very low statistical levels the estimation of the variance was poor. Therefore, the bootstrap method should be used with care when estimating systematic errors (bias) and variance when very low statistical levels are present such as in early time frames of dynamic acquisitions, when the underlying population may not be sufficiently represented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».