MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104976030 · doi:10.1109/tnb.2005.864020

Computational Modeling of a New Fluorescent Biosensor for Caspase Proteolytic Activity Improves Dynamic Range

2006· article· en· W2104976030 sur OpenAlexaff
Jason Chiang, Kevin Truong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on NanoBioscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFörster resonance energy transferBiosensorYellow fluorescent proteinFluorescenceGreen fluorescent proteinBiophysicsDynamic rangeProteaseFluorescent proteinChemistryMolecular biophysicsFusion proteinBiochemistryBiologyComputer scienceEnzymeRecombinant DNAPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The class of fluorescence resonance energy transfer (FRET) protein biosensors that are useful for measuring protease activity is composed of a tandem fusion of yellow fluorescent protein (YFP), a cleavage recognition sequence, and cyan fluorescent protein (CFP). The dynamic range of these FRET-based protein biosensors is often weak, but applications such as high throughput drug screening require stronger dynamic ranges. Using the biosensor for the caspase-3 protease as an example, here we showed a computational approach to improve the FRET dynamic range based on the atomic structure of caspase-3 bound to its inhibitor. This result was verified from our experiments where the FRET dynamic range improved by at least 60% on average in both in vitro and in vivo contexts. In concept, the same strategy can be applied to improve dynamic range of other FRET-based protein biosensors for protease activity where there exist solved atomic structures for protein complexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on NanoBioscienceMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207