MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104981086 · doi:10.1002/pen.20603

Toughness of high‐density polyethylene in plane‐strain fracture

2006· article· en· W2104981086 sur OpenAlexaff
Hyock‐Ju Kwon, P.‐Y. Ben Jar

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceHigh-density polyethyleneComposite materialFracture toughnessPlane stressNeckingExtrapolationPolyethyleneToughnessBrittlenessStress intensity factorFracture (geology)Stress (linguistics)Fracture mechanicsStructural engineeringFinite element methodMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Under uniaxial tension, high‐density polyethylene (HDPE) often fractures in a ductile manner. The fracture involves extensive necking that is known to occur in the plane‐stress condition. However, for large‐scale HDPE products like polyethylene pipe, crack can grow rapidly in a brittle manner. This type of fracture is known to be in the plane‐strain condition, which has much lower toughness than that in the plane‐stress condition. In this study, we extended the concept of essential work of fracture (EWF) to the plane‐strain condition and evaluated the fracture toughness of extruded HDPE plate. The results show that the specific work of fracture in the plane‐strain condition is also a linear function of the specimen ligament length. Therefore, the corresponding EWF value can be determined in a similar manner, that is, through linear extrapolation to zero ligament length. For HDPE, the study found that the plane‐strain toughness is about one order of magnitude smaller than the plane‐stress counterpart. Interestingly, the plane‐strain EWF value is very close to the estimated toughness of pressurized polyethylene pipe, which was reported in the literature, predicted using numerical simulation based on data from the standard small‐scale steady‐state (S4) test. POLYM. ENG. SCI. 46:1428–1432, 2006. © 2006 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207