MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104985884 · doi:10.4018/978-1-60566-010-3.ch168

On Interactive Data Mining

2009· book-chapter· en· W2104985884 sur OpenAlexaff
Yan Zhao

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementComputer scienceSet (abstract data type)PreferenceOrder (exchange)ImplementationQuality (philosophy)Data scienceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploring and extracting knowledge from data is one of the fundamental problems in science. Data mining consists of important tasks, such as description, prediction and explanation of data, and applies computer technologies to nontrivial calculations. Computer systems can maintain precise operations under a heavy information load, and also can maintain steady performance. Without the aid of computer systems, it is very difficult for people to be aware of, to extract, to search and to retrieve knowledge in large and separate datasets, let alone interpreting and evaluating data and information that are constantly changing, and then making recommendations or predictions based on inconsistent and/or incomplete data. On the other hand, the implementations and applications of computer systems reflect the requests of human users, and are affected by human judgement, preference and evaluation. Computer systems rely on human users to set goals, to select alternatives if an original approach fails, to participate in unanticipated emergencies and novel situations, and to develop innovations in order to preserve safety, avoid expensive failure, or increase product quality (Elm, et al., 2004; Hancock & Scallen, 1996; Shneiderman, 1998). Users possess varied skills, intelligence, cognitive styles, and levels of tolerance of frustration. They come to a problem with diverse preferences, requirements and background knowledge. Given a set of data, users will see it from different angles, in different aspects, and with different views. Considering these differences, a universally applicable theory or method to serve the needs of all users does not exist. This motivates and justifies the co-existence of numerous theories and methods of data mining systems, as well as the exploration of new theories and methods. According to the above observations, we believe that interactive systems are required for data mining tasks. Generally, interactive data mining is an integration of human factors and artificial intelligence (Maanen, Lindenberg and Neerincx, 2005); an interactive system is an integration of a human user and a computer machine, communicating and exchanging information and knowledge. Through interaction and communication, computers and users can share the tasks involved in order to achieve a good balance of automation and human control. Computers are used to retrieve and keep track of large volumes of data, and to carry out complex mathematical or logical operations. Users can then avoid routine, tedious and error-prone tasks, concentrate on critical decision making and planning, and cope with unexpected situations (Elm, et al., 2004; Shneiderman, 1998). Moreover, interactive data mining can encourage users’ learning, improve insight and understanding of the problem to be solved, and stimulate users to explore creative possibilities. Users’ feedback can be used to improve the system. The interaction is mutually beneficial, and imposes new coordination demands on both sides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,018
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207