MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104985884 · doi:10.4018/978-1-60566-010-3.ch168

On Interactive Data Mining

2009· book-chapter· en· W2104985884 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementComputer scienceSet (abstract data type)PreferenceOrder (exchange)ImplementationQuality (philosophy)Data scienceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploring and extracting knowledge from data is one of the fundamental problems in science. Data mining consists of important tasks, such as description, prediction and explanation of data, and applies computer technologies to nontrivial calculations. Computer systems can maintain precise operations under a heavy information load, and also can maintain steady performance. Without the aid of computer systems, it is very difficult for people to be aware of, to extract, to search and to retrieve knowledge in large and separate datasets, let alone interpreting and evaluating data and information that are constantly changing, and then making recommendations or predictions based on inconsistent and/or incomplete data. On the other hand, the implementations and applications of computer systems reflect the requests of human users, and are affected by human judgement, preference and evaluation. Computer systems rely on human users to set goals, to select alternatives if an original approach fails, to participate in unanticipated emergencies and novel situations, and to develop innovations in order to preserve safety, avoid expensive failure, or increase product quality (Elm, et al., 2004; Hancock & Scallen, 1996; Shneiderman, 1998). Users possess varied skills, intelligence, cognitive styles, and levels of tolerance of frustration. They come to a problem with diverse preferences, requirements and background knowledge. Given a set of data, users will see it from different angles, in different aspects, and with different views. Considering these differences, a universally applicable theory or method to serve the needs of all users does not exist. This motivates and justifies the co-existence of numerous theories and methods of data mining systems, as well as the exploration of new theories and methods. According to the above observations, we believe that interactive systems are required for data mining tasks. Generally, interactive data mining is an integration of human factors and artificial intelligence (Maanen, Lindenberg and Neerincx, 2005); an interactive system is an integration of a human user and a computer machine, communicating and exchanging information and knowledge. Through interaction and communication, computers and users can share the tasks involved in order to achieve a good balance of automation and human control. Computers are used to retrieve and keep track of large volumes of data, and to carry out complex mathematical or logical operations. Users can then avoid routine, tedious and error-prone tasks, concentrate on critical decision making and planning, and cope with unexpected situations (Elm, et al., 2004; Shneiderman, 1998). Moreover, interactive data mining can encourage users’ learning, improve insight and understanding of the problem to be solved, and stimulate users to explore creative possibilities. Users’ feedback can be used to improve the system. The interaction is mutually beneficial, and imposes new coordination demands on both sides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle