MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104998518 · doi:10.1177/1367493512473853

An evaluation of factors influencing feeding in babies with a cleft palate with and without a cleft lip

2013· article· en· W2104998518 sur OpenAlexfundno aff
Vanessa Martin, Sheila Greatrex‐White

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenUniversity of Nottingham
Mots-clésMedicineDepression (economics)DentistryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article was to determine the impact of different bottles and teats for feeding babies with a cleft palate (with and without a cleft lip) on weight velocity, feeding behaviour, and maternal self-esteem. A mixed methods study incorporating the use of diaries to record feeding patterns of babies and levels of professional support received was used. Growth was assessed by converting weights into standard deviation scores and using the differences to express weight velocity over a six-week period. Visual analogue scales were used to assess mothers' perceptions of their children and themselves. The Edinburgh Postnatal Depression Score (EPDS) was used to identify maternal depression. The study demonstrated that the most significant effect on weight was determined by cleft type. Babies with isolated clefts of the hard and soft palate experienced greater feeding problems and suffered the biggest weight losses. This remained significant independently of the type of bottle/teat used. Poor weight gain was also associated with a mother's low perception of herself and her child, and her tendency towards depression. The study highlights the importance of the early assessment of babies' feeding skills and regular follow-up and support from trained and experienced nurse specialists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207