MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105011964 · doi:10.1093/cid/ciu740

Pneumonia Prevention to Decrease Mortality in Intensive Care Unit: A Systematic Review and Meta-analysis

2014· review· en· W2105011964 sur OpenAlexaff
Antoine Roquilly, Emmanuel Marret, Edward Abraham, Karim Asehnoune

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitRelative riskRandomized controlled trialPneumoniaMeta-analysisVentilator-associated pneumoniaInternal medicineIntensive careIntensive care medicineConfidence intervalSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To determine the strategies of prevention of hospital-acquired pneumonia that reduce mortality in intensive care unit (ICU). METHODS: We followed PRISMA (Preferred Reported Items for Systemic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. We searched MEDLINE and the Cochrane Controlled Trials Register (through 10 June 2014) as well as reference lists of articles. We included all randomized controlled trials conducted in critically ill adult patients hospitalized in ICUs and evaluating digestive prophylactic methods (selective digestive decontamination [SDD], acidification of gastric content, early enteral feeding, prevention of microinhalation); circuit prophylactic methods (closed suctioning systems, early tracheotomy, aerosolized antibiotics, humidification, lung secretion drainage, silver-coated endotracheal tubes) or oropharyngeal prophylactic methods (selective oropharyngeal decontamination, patient position, sinusitis prophylaxis, subglottic secretion drainage, tracheal cuff monitoring). One reviewer extracted data that were checked by 3 others. The primary outcome was the mortality rate in the ICU. RESULTS: We identified 157 randomized trials to pool in a meta-analysis. The primary outcome was available in 145 studies (n = 37 156). The risk ratio (RR) for death was 0.95 (95% confidence interval [CI], .92-.99; P = .02) in the intervention groups. In subgroup analysis, only SDD significantly decreased mortality compared with control (n = 10 227; RR, 0.84 [95% CI, .76-.92; P < .001]). The RR for in-ICU death was 0.78 (95% CI, .69-.89; P < .001; I(2) = 33%) in trials investigating SDD with systemic antimicrobial therapy and 1.00 (.84-1.21; P = .96; I(2) = 0%) without systemic antimicrobial therapy. CONCLUSIONS: Selective digestive decontamination with systemic antimicrobial therapy reduced mortality and should be considered in critically ill patients at high risk for death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,008
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207