MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105012716 · doi:10.3917/riges.271.0041

Gérer la rémunération dans un contexte de mobilité internationale : l'art de jongler avec différentes perspectives

2002· article· fr· W2105012716 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sylvie St‐Onge, Michel Magnan, Corinne Prost, Suzy-Philippe Biouele

Notice bibliographique

RevueGestion · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Dans le contexte de la mondialisation des affaires, la gestion internationale des ressources humaines, notamment du personnel expatrié, constitue un défi important pour les sociétés canadiennes. Cet article considère la gestion de la rémunération dans un contexte international comme l’art de jongler avec plusieurs perspectives. Ainsi, la perspective technique met l’accent sur les composantes de la rémunération des expatriés, sur les méthodes de gestion de leur rémunération et sur les règles fiscales régissant leurs conditions de travail. La perspective psychologique implique que l’on se préoccupe de l’impact de la rémunération sur la satisfaction et la motivation au travail des expatriés, et donc sur leurs comportements au travail. Selon la perspective financière, la rémunération correspond au prix qu’une entreprise paie pour obtenir la quantité nécessaire de travail de la meilleure qualité possible. Envisagée selon la perspective politique, la rémunération résulte d’un rapport de force entre les expatriés et les dirigeants d’une organisation. Selon la perspective symbolique, ce n’est pas tant la valeur économique des composantes de la rémunération qui compte que le prestige et le statut qu’elles procurent aux yeux des employés. Enfin, suivant la perspective contingente, il n’y a pas une seule bonne méthode de gestion de la rémunération des expatriés, mais plutôt une méthode optimale selon le contexte, le moment et les autres activités de gestion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,026
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207