MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105019375 · doi:10.5558/tfc2014-071

The impact of early precommercial thinning of dense jack pine (<i>Pinus banksiana</i> Lamb.) stands on the mortality of thinned stems

2014· article· en· W2105019375 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tadeusz B. Splawinski, Sylvie Gauthier, Yves Bergeron, David F. Greene

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec à MontréalCanadian Forest ServiceNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésThinningForestryJack pinePinus <genus>Stand developmentBorealTaigaEnvironmental scienceSilvicultureHorticultureBotanyBiologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precommercial thinning of jack pine (Pinus banksiana) stands is a common silvicultural method to control stand density and growth in managed boreal forest stands. If employed too early, vigorous conifer re-growth can reduce the radial growth and potential yield of residual trees, thus requiring additional costly thinning treatments and extended rotation period. We examine thinned jack pine re-growth proportion as a function of remaining branch whorls on the stump of cut stems, and of thinning height following fire and salvage. Four salvaged and precommercially thinned stands in two forest fires that occurred in 1995 in the Abitibi-Temiscamingue region of Quebec were sampled. Significant relationships were identified between the number of branch whorls remaining on individual stems following precommercial thinning and the mortality proportion, and between the number of branch whorls remaining on individual stems following precommercial thinning and mean stump height. We suggest that precommercial thinning in dense jack pine stands be applied between 7 and 10 years following establishment at between 10 cm and 13 cm stump height. In addition, we identify various indicators that foresters can use on-site to better plan thinning operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207