A paediatric palliative care programme in development: trends in referral and location of death
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the formation of a paediatric palliative care programme providing care in hospital, at home or in hospice, ensuring continuity of care where the child and family desire. STUDY DESIGN: Descriptive analysis was performed on referral source, diagnosis and reason for discharge for patients referred to the Palliative Care Team at the Children's Hospital of Eastern Ontario in Ottawa, Ontario, Canada from 1999 to 2007. RESULTS: 341 children were referred. 24% had a neurological condition, 21% had genetic disorders or congenital anomalies, 20% had cancer, 18% had metabolic or neurodegenerative conditions and 17% had another diagnosis. The major sources of referral included paediatricians, neonatologists, oncologists and intensivists. 55% of the children have died. 58% of these died in hospital, 27% at home and 15% in hospice. Of the remaining 152 children, 7% were discharged from the programme after clinical improvement, 4% were moved to another geographic location or an adult centre, 2% were not eligible, 1% declined services and 4% were lost to follow-up. The remaining 90 children continue to be followed-up. In the hospitalised patients who died, the annual referral rate increased from 20% to >50%. IMPLICATIONS: Referral to the palliative care team has increased over time in all diagnostic categories and from all sources. Most children died in hospital; however, a significant number of families chose end-of-life care at home or in a hospice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».