MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105021722 · doi:10.5539/enrr.v3n1p16

Use of Graph Model for the Resolution of Conflicts between Fishers of the Amazonian Floodplain Lakes

2012· article· en· W2105021722 sur OpenAlexvenueno aff
Fabíola Aquino do Nascimento, Carlos Edwar de Carvalho Freitas

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Natural Resources Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Nacional de Pesquisas da AmazôniaFinanciadora de Estudos e ProjetosPetrobrasConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésFloodplainFishingSubsistence agricultureConflict resolutionGeographyAmazonianAgency (philosophy)FisheryAmazon rainforestEnvironmental resource managementEnvironmental planningOperations researchEcologyAgricultureEnvironmental scienceMathematicsSociologySocial scienceBiologyArchaeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the GMCR II (Model of the Graphs for Conflict Resolution) as a tool for the identification of fishing management strategies that could be possible solutions for fishing conflicts in the floodplain lakes of the Central Amazon. The procedures of this software are based on the Graph Theory, a mathematical approach derived from the Game Theory. In our modeling, the players were IBAMA (environmental agency in Brazil), commercial fishers and subsistence fishers. The GMCR II demonstrated that when IBAMA adopts the strategy of restriction of some fishing gear in floodplain lakes, the resolution of the conflict between fishers is more likely to happen. We also conclude that the use of a mathematical approach, by the employment of the GMCR II, would be an important tool for approaching conflict situations but that its use needs to be followed by other methodologies, mainly participative programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Natural Resources ResearchMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207