MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105031604 · doi:10.1002/ppul.20564

Spirometric pulmonary function in 3‐ to 5‐year‐old children

2007· article· en· W2105031604 sur OpenAlexafffund
Caroline Pesant, Miriam Santschi, Jean‐Paul Praud, M. Geoffroy, Theo Niyonsenga, Helen Vlachos‐Mayer

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMerck Canada
Mots-clésMedicinePulmonary function testingSpirometryLung functionPediatricsIntensive care medicineInternal medicineLungAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forced expiratory maneuvers are routinely used in children, 6 years of age and older for the diagnosis and follow-up of respiratory diseases. Our objective was to establish normative data for an extensive number of parameters measured during forced spirometry in healthy 3- to 5-year-old children. Children aged between 3 and 5 years were tested in 11 daycare centers. Usual parameters, including FEV1, FVC, PEF, FEF(25-75), FEF25, FEF50, FEF75, and Aex were measured and analyzed in relation to sex, age, height, and weight. In addition, the same analysis was performed for FEV0.5 and FEV0.75. One hundred sixty-four children were recruited for testing including 87 girls and 77 boys. Thirty-five were 3 years old, 63 were 4 years old, and 66 were 5 years old. Overall, 143 children (87%) accepted to perform the test and 128 children (78%) were able to perform at least two technically acceptable expiratory maneuvers. Analyses using different regression models showed that height was the best predictor for every parameter. In conclusion, the present study confirms that most healthy 3-5 years old children can perform valid forced expiratory maneuvers. In agreement with other studies, we found that height is the most important single predictor of various parameters measured on forced spirometry. The present study is the first to establish normative values for FEV0.75, as well as to demonstrate that Aex can be easily performed in the majority of children aged 3-5 years. These are likely important parameters of lung function in this age range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207