Assessment of tolerance for reducing yield losses in field pea caused by Aphanomyces root rot
Notice bibliographique
Résumé
Conner, R. L., Chang, K. F., Hwang, S. F., Warkentin, T. D. and McRae, K. B. 2013. Assessment of tolerance for reducing yield losses in field pea caused by Aphanomyces root rot. Can. J. Plant Sci. 93: 473–482. Aphanomyces root rot, caused by Aphanomyces euteiches Drechs., is a serious disease of peas (Pisum sativum) that can severely reduce seed yield, and few effective control measures are available. The development of pea cultivars with tolerance or partial resistance to Aphanomyces root rot is generally considered to be one of the best options to reduce yield loss. A 4-yr field study was conducted at disease-free sites and at an Aphanomyces root rot site to compare the responses of cultivars and lines in the presence and absence of Aphanomyces root rot, identify breeding lines with tolerance and to evaluate the effects of tolerance on plant growth, disease severity and yield. At the Aphanomyces root rot site, a second test was established in which the phosphite fungicide Phostrol™ was applied as a soil drench treatment to the pea cultivars and lines. Aphanomyces root rot reduced seedling emergence, biomass production and yield in the susceptible pea genotypes. However, line 00-2067 consistently produced relatively high yields at all the field sites. At the Aphanomyces root rot site, yield was closely associated with plant vigour and shoot weight. Small, but significant, differences (P<0.05) in disease severity were observed between susceptible cultivars and tolerant lines indicating that the lines producing high yields at the Aphanomyces root rot site are tolerant rather than partially resistant. The root/shoot weight ratio was very low in the tolerant lines, indicating that even though their root systems were reduced and severely damaged by root rot, they were still able to produce high yields under favourable conditions for the disease. Drench application of the fungicide Phostrol™ did not significantly reduce root rot severity or improve the performance of any of the pea cultivars or lines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».