MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105041948 · doi:10.1080/13691050701519730

Secrecy, disclosure and accidental discovery: Perspectives of diaphragm users in Mombasa, Kenya

2007· article· en· W2105041948 sur OpenAlexfundno aff
Jerry Okal, Jonathan Stadler, Wilkister Ombidi, Irene Jao, Stanley Lüchters, Marleen Temmerman, Matthew Chersich

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthWellcome Trust
Mots-clésCasualContext (archaeology)MedicineVulnerability (computing)Focus groupGerontologyPsychologyGynecologySociologyPolitical scienceComputer securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diaphragm is receiving renewed attention as a promising female-controlled method of preventing HIV and other sexually-transmitted infections. It is anticipated that female-controlled technologies will reduce women's biological susceptibility and assist in counteracting their sociocultural vulnerability to HIV. Understanding the subjective experiences of diaphragm users in different settings has the potential to inform the development and promotion of such methods. This paper explores the perspectives of female sex workers and women attending sexual and reproductive health services in Mombasa, Kenya. Data are reported from focus group discussions and in-depth interviews with women and men, following a prospective study investigating diaphragm continuation rates over six months. Discussions highlighted covert use of the diaphragm, during sex work or with casual partners, and coital independence as favourable attributes. These features were especially pronounced compared with male condoms. Few difficulties with diaphragm use were reported, although its insertion and removal occasionally presented problems. Many women--especially those in long term partnerships--wished to disclose its use but found the disclosure process highly problematic. Accidental discovery often resulted in partner conflict. Although future uptake of the diaphragm may be high in this setting, its use may be limited to certain types of relationships and relationship context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207