MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105042491 · doi:10.1016/s1836-9553(13)70151-6

Exercise training following lung transplant is now evidence-based practice

2013· letter· en· W2105042491 sur OpenAlex
Lisa Wickerson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of physiotherapy · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialStair climbingAerobic exerciseIntervention (counseling)SurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION: In patients immediately following lung transplant, does three months of supervised exercise training confer changes in physical activity during daily life, functional exercise capacity, muscle force, health-related quality of life (HRQL), or forced expiratory volume in one second (FEV(1))? DESIGN: Randomised, controlled trial with concealed allocation in which investigators responsible for collecting the outcome measures were blinded to group allocation. SETTING: Out-patient department of a hospital in Leuven, Belgium. PARTICIPANTS: Patients aged between 40 and 65 years who had an uncomplicated single or double lung transplant. Randomisation of 40 participants allocated 21 to the intervention group and 19 to the control group. INTERVENTIONS: Participants in both groups received six individual counselling sessions of 15-30 minutes in duration, during which they were instructed to increase participation in daily physical activity. In addition, the intervention group attended supervised exercise training sessions three times a week for 3 months following discharge. Each training session was approximately 90 minutes and comprised cycle ergometry, walking, stair climbing, and leg press resistance exercises. Training was prescribed at moderate to high intensity and progressed according to symptoms. OUTCOME MEASURES: The primary outcome was time spent walking each day. Secondary outcomes included the six-minute walk distance (6MWD), peripheral muscle force, HRQL, and FEV(1). RESULTS: Data were available on 18 and 16 patients in the intervention and control groups, respectively. On completion of the intervention, between-group differences in favour of the intervention group were demonstrated in the average time spent walking each day (difference in means 14 min, 95% CI 4 to 24), 6MWD (differences in means 9% predicted, 95% CI 3 to 15) and quadriceps force (difference in means 17% predicted, 95% CI 9 to 24), but not HRQL or FEV(1). These between-group differences were maintained 12 months following discharge from hospital. At the 12 month assessment, between-group differences in favour of the intervention group were also demonstrated in two components of HRQL related to physical function. CONCLUSION: In patients following lung transplant, exercise training conferred immediate and sustained gains in physical activity during daily life and exercise capacity. Gains in HRQL also appear to be evident, but took longer to be realised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle