Cross-Cultural Adaptation and Measurement Properties of the Italian Version of the Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE) Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE) questionnaire is a tool designed for self-assessment of forearm pain and disability in patients with lateral elbow tendinopathy (LET). However, an Italian version of this questionnaire has not been available. OBJECTIVE: The aims of this study were: (1) to translate and cross-culturally adapt the PRTEE questionnaire into Italian and (2) to evaluate its measurement properties. DESIGN: This was a longitudinal, observational measurement study. METHODS: The PRTEE questionnaire was cross-culturally adapted to Italian according to established guidelines. Ninety-five individuals (41 women, 54 men) with unilateral, imaging-confirmed, chronic LET were selected consecutively to assess the measurement properties of the PRTEE questionnaire. Internal consistency, test-retest reliability, construct validity, and responsiveness were estimated. RESULTS: The Italian version of the PRTEE displayed a high degree of internal consistency, with a Cronbach alpha of .95. The test-retest reliability was high for both short-term and medium-term, with intraclass correlation coefficients (2,1) of .95 and .93, respectively. The PRTEE exhibited a strong correlation (r=.77-.91, P<.0001) with the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) at the baseline and a moderate correlation (r=.58-.74, P<.0001) at discharge. The responsiveness was higher for the PRTEE than for the DASH. Limitations A methodological limitation of the study is that due to the small sample size, a factor analysis was not performed to assess convergent validity. CONCLUSIONS: The Italian version of the PRTEE questionnaire is internally consistent, demonstrates expected correlations with other measures, and is more responsive than the DASH in Italian patients with chronic LET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».