MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105047056 · doi:10.1139/f2011-146

PaV1 infection in the Florida spiny lobster (<i>Panulirus argus</i>) fishery and its effects on trap function and disease transmission

2012· article· en· W2105047056 sur OpenAlexvenueno aff
Donald C. Behringer, Jessica Moss, Jeffrey D. Shields

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Commerce
Mots-clésPanulirus argusSpiny lobsterFisheryBiologyDecapodaCrustaceanZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Caribbean spiny lobster (Panulirus argus) supports the most economically valuable fishery in the Caribbean. In Florida, USA, the majority of the catch is landed in traps “baited” with live, sublegal-sized lobsters that attract other lobsters due to their social nature. This species is also commonly infected by the pathogenic virus Panulirus argus Virus 1 (PaV1). Here we describe a polymerase chain reaction (PCR) based assessment of the prevalence of PaV1 in the lobster fishery from the Florida Keys. We tested the effect of PaV1-infected lobsters in traps on catch and on transmission to other trapped, uninfected lobsters. We found that 11% of the lobsters caught in commercial traps were positive for the virus by PCR, but none of these animals showed visible signs of disease. We also tested whether healthy lobsters avoid diseased lobsters in traps. Traps into which we introduced an infected lobster caught significantly fewer lobsters than traps containing an uninfected lobster. Moreover, uninfected lobsters confined in traps with infected lobsters acquired significantly more PaV1 infections than those confined with uninfected lobsters. This study demonstrates the indirect effects that pathogens can have on fisheries and the unintended consequences of certain fishery practices on the epidemiology of a marine pathogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207