MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105048386 · doi:10.1093/geront/gnq013

Mobility in Older Adults: A Comprehensive Framework

2010· article· en· W2105048386 sur OpenAlexafffund
Sandra C. Webber, Michelle M. Porter, Verena Menec

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychosocialBridging (networking)MobilitiesPsychologyCognitionSociologyComputer scienceSocial scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobility is fundamental to active aging and is intimately linked to health status and quality of life. Although there is widespread acceptance regarding the importance of mobility in older adults, there have been few attempts to comprehensively portray mobility, and research has to a large extent been discipline specific. In this article, a new theoretical framework for mobility is presented with the goals of raising awareness of the complexity of factors that influence mobility and stimulating new integrative and interdisciplinary research ideas. Mobility is broadly defined as the ability to move oneself (e.g., by walking, by using assistive devices, or by using transportation) within community environments that expand from one's home, to the neighborhood, and to regions beyond. The concept of mobility is portrayed through 5 fundamental categories of determinants (cognitive, psychosocial, physical, environmental, and financial), with gender, culture, and biography (personal life history) conceptualized as critical cross-cutting influences. Each category of determinants consists of an increasing number of factors, demonstrating greater complexity, as the mobility environment expands farther from the home. The framework illustrates how mobility impairments can lead to limitations in accessing different life-spaces and stresses the associations among determinants that influence mobility. By bridging disciplines and representing mobility in an inclusive manner, the model suggests that research needs to be more interdisciplinary and current mobility findings should be interpreted more comprehensively, and new more complex strategies should be developed to address mobility concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations910
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207