MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105055176 · doi:10.1142/s0217595913400022

A SMOOTHING PENALIZED SAMPLE AVERAGE APPROXIMATION METHOD FOR STOCHASTIC PROGRAMS WITH SECOND-ORDER STOCHASTIC DOMINANCE CONSTRAINTS

2013· article· en· W2105055176 sur OpenAlexfundno aff
Hailin Sun, Huifu Xu, Yong Wang

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Operational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMathematicsSmoothingMathematical optimizationStochastic dominanceSample size determinationApplied mathematicsRate of convergenceBellman equationFunction (biology)DiscretizationMinificationPenalty methodExponential functionSample (material)Convergence (economics)Computer scienceStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a smoothing penalized sample average approximation (SAA) method for solving a stochastic minimization problem with second-order dominance constraints. The basic idea is to use sample average to approximate the expected values of the underlying random functions and then reformulate the discretized problem as an ordinary nonlinear programming problem with finite number of constraints. An exact penalty function method is proposed to deal with the latter and an elementary smoothing technique is used to tackle the nonsmoothness of the plus function and the exact penalty function. We investigate the convergence of the optimal value obtained from solving the smoothed penalized sample average approximation problem as sample size increases and show that with probability approaching to one at exponential rate with the increase of sample size the optimal value converges to its true counterpart. Some preliminary numerical results are reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Operational ResearchMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207