Olfactory sensitivity in medical laboratory workers occupationally exposed to organic solvent mixtures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Published epidemiological information relating the effects of occupational exposure to organic solvents (OS) to olfaction is limited. AIMS: The objectives of this pilot study were to measure the chemosensory abilities of medical laboratory employees occupationally exposed to OS mixtures, to compare these with control workers employed within the same occupational setting and to correlate chemosensory performance with OS exposure history and with employees' hedonic (pleasantness) perceptions about workplace OS odors. METHODS: Twenty-four medical laboratory employees (OS-exposed technicians plus control workers minimally exposed to OS) completed a health-related questionnaire, a test of pyridine odor detection threshold, along with a gustatory detection threshold test involving aqueous quinine solutions. Estimates of cumulative hours of OS exposure (CSI) were calculated from self-reports. RESULTS: OS-exposed laboratory technicians detected weaker concentrations of pyridine odor. Positive correlations were detected between CSI estimates to both pyridine detection and the degree that participants reported that OS odors were present in the workplace. However, no association was detected between pyridine detection and how unpleasant workplace OS odors were perceived. The OS-exposed participants were able to detect weaker concentrations of quinine. Compared to controls, OS-exposed workers complained more of experiencing several symptoms while working, including headaches, nasal irritation and mild cognitive impairment. CONCLUSIONS: The results of this cross-sectional pilot study indicated that, compared to controls, medical laboratory technicians exposed to low-level OS mixtures displayed evidence of elevated olfactory sensitivity (hyperosmia) to pyridine odor. The relation of this study's results to chemical intolerance warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».