Organization of meissner corpuscles in the glabrous skin of monkey and cat
Notice bibliographique
Résumé
Reconstructing neural-population responses in the form of spatial event plots assumes that the receptors are organized in a dense linear array. We have found that this assumption is not valid by determining the spatial organization of Meissner corpuscles (MCs) in the glabrous skin of both cat and monkey. The tissue was excised from animals that had been cardiac perfused with 4% paraformaldehyde. One-micrometer plastic sections revealed that the morphology of these receptors is different in the two animal species. However, in both species, they reside in approximately the same place in the dermal pegs of the skin, between the epidermal ridges, and electrophysiologically they both respond to ramp-and-hold stimuli with a rapidly adapting firing pattern. Thus, in this study we will refer to the receptors of the cat as "Meissner-like". In monkey, MCs are located in the dermal papillae between the epidermal limiting and intermediate ridges, forming orderly rows, the contours of which follow the overlying fingerprint. Although the average density of MCs is 45/mm2, they are distributed along the dermal pegs in such a manner as to give rise to three significantly ( p < 0.017) different average distances between corpuscles. We note that "fingerprints" vary in topography across the hand and this is also reflected in the underlying MC arrays. In the cat, these "Meissner-like" receptors display no specific pattern and have a density much lower than in the monkey. Cat glabrous skin does not have "fingerprints". The results emphasize that the spatial organization of tactile receptors must be taken into account when interpreting reconstructed population responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».