Soft Tissue Mobilization to Resolve Chronic Pain and Dysfunction Associated With Postoperative Abdominal and Pelvic Adhesions: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Case report. BACKGROUND: Common complications from abdominal and pelvic surgery include adhesions and chronic pain. Laparoscopic adhesiolysis is sometimes used to reduce adhesions and related pain. Physical therapy interventions, such as soft tissue mobilization (STM), may be used for this condition; however, evidence to support its effectiveness is lacking. CASE DESCRIPTION: A 28-year-old woman with a history of 5 abdominal/pelvic surgeries presented with right-sided lower abdominal and anterior hip pain, which had been present since she had undergone a laparoscopic appendectomy with a right ovarian cystectomy surgery 1 year earlier. As an active-duty member in the US Navy, due to pain and weakness, she was unable to perform required curl-ups for her fitness test. Though she had been previously treated both surgically with laparoscopic adhesiolysis and nonsurgically with physical therapy consisting of stretching and strengthening exercises, her pain and function did not improve. She was again evaluated and treated with physical therapy and, based on the examination findings, STM was used to address her pain and dysfunction, which were thought to be related to intra-abdominal adhesions. OUTCOMES: Following 5 sessions of physical therapy over a 3-week period that included STM and therapeutic exercises, followed by 5 additional sessions over a 4-week period that focused on therapeutic exercises, the patient reported substantially decreased pain, improved function, and a full return to previous level of activity, including unrestricted physical training in a military setting. DISCUSSION: The outcomes for this patient suggest that STM may be effective as a conservative treatment option for pain and dysfunction related to intra-abdominal adhesions from abdominal/pelvic surgery. Studies with a higher level of evidence, including potential comparison between STM and traditional laparoscopic adhesiolysis, are needed to further determine benefits of nonsurgical care for this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».